22 පෙත්සම් විමසූ හැටි ගැන පොදු රාජ්‍ය මණ්ඩල නීතිඥයන්ද පුදුම වේ.. අසාමාන්‍ය දේ සිදුවූ බව කියයි..

 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 22 වන සංශෝධන පනත් කෙටුම්පතට අදාළ පෙත්සම් විභාගය නිරීක්ෂණය කිරීම සඳහා මෙරටට පැමිණි පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩල නීතීඥ සංගමයේ සභාපති ස්ටීවන් තීරු මහතා, එම විභාගය අවසානයේ මාධ්‍ය වෙත සිය නිරීක්ෂණ සහ අදහස් පළ කළේය.

ඔහු සඳහන් කළේ විනිසුරු මඩුල්ල ඉතා ඉවසීමෙන් යුතුව කටයුතු කරමින් නීතීඥවරුන්ට කරුණු ඉදිරිපත් කිරීමට ප්‍රමාණවත් කාලයක් ලබා දුන් බවයි. කෙසේ වෙතත්, නඩු විභාගය අවසන් වූ ආකාරය පිළිබඳව ඔහු සිය දැඩි කනස්සල්ල පළ කර සිටියේය.

පෙත්සම්කාර පාර්ශවයේ නීතීඥවරුන්ට වාචිකව පිළිතුරු ලබා දීමට අවස්ථාව ලබා නොදී, ලිඛිතව පමණක් කරුණු ඉදිරිපත් කරන ලෙස දැනුම් දීම අවාසනාවන්ත තත්ත්වයක් බව ස්ටීවන් තීරු මහතා පෙන්වා දුන්නේය.

"බොහෝ අධිකරණ පද්ධතිවල මෙවැනි වැදගත් නඩුවලදී වාචිකව පිළිතුරු දීමේ අයිතිය නිරන්තරයෙන් ලබා දෙනවා. එය සාමාන්‍යයෙන් සිදුවන දෙයක් නොවෙයි," යනුවෙන් ඔහු අවධාරණය කළේය.

අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වයට සෘජුවම බලපාන මෙවැනි තීරණාත්මක නඩුවක් සඳහා පූර්ණ විනිසුරු මඩුල්ලක් හෝ ජ්‍යෙෂ්ඨතම විනිසුරුවරුන්ගෙන් සැදුම්ලත් මඩුල්ලක් පත් නොකිරීම පිළිබඳවද ඔහු ප්‍රශ්න කර සිටියේය.

අගවිනිසුරුවරයා මඩුල්ලේ සිටියද, අනෙකුත් ජ්‍යෙෂ්ඨතම විනිසුරුවරුන් මෙම විභාගයට අසුන් නොගැනීම පිළිබඳව නීති වෘත්තිකයන් අතර කනස්සල්ලක් පවතින බව ඔහු සඳහන් කළේය.

සාමාන්‍යයෙන් මෙවැනි වැදගත් අවස්ථාවලදී අධිකරණයේ ඉහළම නිලධාරීන් සිව්දෙනාම අසුන් ගන්නා බව ඔහු වැඩිදුරටත් පැවසීය.

අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය යනු ඕනෑම රටක පුරවැසියාගේ අවසාන බලකොටුව බවත්, රජයේ බලයට එරෙහිව පුරවැසියා ආරක්ෂා කරන්නේ ස්වාධීන අධිකරණයක් මගින් බවත් ස්ටීවන් තීරු මහතා මෙහිදී සිහිපත් කළේය.

"යම් හෙයකින් අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වයට හානි වුවහොත්, ඉන් ගොඩ ඒමට වසර ගණනාවක් ගත වෙනවා. එවැනි රටවල අධිකරණය කෙරෙහි මහජන විශ්වාසයක් නැහැ," යැයි ඔහු පැවසීය.

මෙම නඩු විභාගය හරහා අධිකරණය කෙරෙහි පවතින මහජන විශ්වාසය තහවුරු වන්නේද නැතහොත් පිරිහෙන්නේද යන්න පිළිබඳව අවධානය යොමු කළ යුතු බවත්, එම විශ්වාසය රැක ගැනීම නීති වෘත්තිකයන්ගේ මෙන්ම ජාත්‍යන්තර සංවිධානවලද වගකීමක් බව ඔහු අවසාන වශයෙන් ප්‍රකාශ කළේය.

---

Legal Expert Raises Concerns Over Judicial Procedure in Constitutional Amendment Hearings

Stephen Thiru, the President of the General Assembly of Public Law Practitioners, arrived in the country to observe the hearings related to the 22nd Amendment to the Constitution. After the proceedings concluded, he shared his insights and observations with the media.

During his remarks, Thiru highlighted the patience exhibited by the judges, who provided ample time for legal representatives to present their arguments. However, he expressed strong dissatisfaction regarding the way the hearings concluded.

He pointed out that it was unfortunate that legal representatives of the petitioning parties were not given the opportunity to respond verbally, being restricted to presenting written arguments only.

"In many judicial systems, the right to provide oral responses in significant cases like this is continuously upheld. Such a restriction is not common practice," Thiru emphasized.

He also raised concerns about the lack of a full bench or a panel consisting of senior judges to address such a crucial matter that directly impacts judicial independence.

Despite the presence of the Chief Justice in the panel, he noted that there is anxiety among legal professionals regarding the absence of other senior judges in the proceedings.

Typically, during critical instances like this, it is customary for all top officials of the judiciary to be present, he added.

Thiru reminded the audience that judicial independence serves as the ultimate safeguard for citizens in any country, protecting them against governmental power through an independent judiciary.

"If, for any reason, the independence of the judiciary is compromised, it may take years to restore it. In such countries, public trust in the judicial system is severely diminished," he stated.

The hearings also raised concerns about whether public trust in the judiciary would be affirmed or eroded through this process, emphasizing that maintaining this trust is a responsibility not only of legal professionals but also of international organizations.

*Note: In case of any discrepancy between the Sinhala and English versions, the Sinhala version shall prevail.