දූෂණ විරෝධී සංශෝධන පනත් කෙටුම්පතට සම්මතයට ජනමත විචාරණයක් අවශ්‍ය බව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ දන්වයි

 පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කර ඇති දූෂණ විරෝධී (සංශෝධන) පනත් කෙටුම්පතේ 17 වැනි වගන්තිය සම්මත කිරීම සඳහා පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක (2/3) විශේෂ බහුතර ඡන්දයට අමතරව ජනමත විචාරණයකින් ද අනුමත විය යුතු බව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීන්දු කර ඇතැයි කථානායක ජගත් වික්‍රමරත්න මහතා අද පාර්ලිමේන්තුවට නිවේදනය කළේය.

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 121(1) වගන්තිය ප්‍රකාරව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ අභියෝගයට ලක් වූ මෙම පනත් කෙටුම්පත පිළිබඳ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ නිගමනය සභාවට ඉදිරිපත් කරමින් කථානායකවරයා මේ බව සඳහන් කළේය.

ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුවට අනුව, පනත් කෙටුම්පතේ 17 වැනි වගන්තිය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 3 වැනි ව්‍යවස්ථාව සමඟ කියවිය යුතු 4(ඇ) ව්‍යවස්ථාවට පටහැනි වන හෙයින්, එය නීතියක් බවට පත්වීමට නම් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83 වැනි වගන්තිය ප්‍රකාරව පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක විශේෂ බහුතරයකින් සහ ජනමත විචාරණයකදී ජනතාව විසින් අනුමත කළ යුතුව තිබේ.

තවද, පනත් කෙටුම්පතේ 6(7) සහ 7 යන වගන්ති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 12(1) සහ 14(1)(අ) යන ව්‍යවස්ථාවන්ට අනනුකූල වන බැවින්, ඒවා සම්මත කර ගැනීමට ද පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක විශේෂ බහුතර ඡන්දයක් අවශ්‍ය වන බව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය පෙන්වා දී ඇත.

එසේ නොමැති නම් අදාළ වගන්ති ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නිර්දේශයන්ට අනුකූලව ඉවත් කර ගැනීමට හෝ සංශෝධනය කිරීමට පියවර ගත යුතු වේ.

මේ අතර, පනත් කෙටුම්පතේ 3, 4, 6(4), 6(5) සහ 11(1) යන වගන්ති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට පටහැනි නොවන බවත්, ඒවා පාර්ලිමේන්තුවේ සරල බහුතරයකින් සම්මත කළ හැකි බවත් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීන්දු කර තිබේ.

එමෙන්ම, 11(2) වගන්තිය කාරක සභා අවස්ථාවේදී යෝජිත සංශෝධන සහිතව සම්මත කරන්නේ නම් එය ද සරල බහුතරයකින් සම්මත කරගත හැකි බව අධිකරණය වැඩිදුරටත් දැනුම් දී ඇත.

කථානායකවරයාගේ නියෝගය පරිදි ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ මෙම සම්පූර්ණ තීරණය පාර්ලිමේන්තුවේ හැන්සාඩ් නිල වාර්තාවට ඇතුළත් කිරීමට පියවර ගැනිණි.

---

Sri Lankan Supreme Court Rules on Proposed Anti-Corruption Legislation

In a significant development for Sri Lanka's legislative process, Speaker J. V. Wickremaratne announced today that the Supreme Court has determined that Section 17 of the anti-corruption bill must receive not only a two-thirds majority in Parliament but also public approval through a referendum.

This ruling comes in response to challenges posed against the bill, particularly referencing Article 121(1) of the Constitution. The Speaker disclosed the Supreme Court's findings during a session in the Parliament, highlighting its implications for the legislative journey of the anti-corruption measures.

The Supreme Court stipulated that since Section 17 relates to Article 4(a), which must be read in conjunction with Article 3 of the Constitution, it requires both a two-thirds majority as outlined in Article 83, as well as ratification from the public through a referendum for it to become law.

Additionally, Sections 6(7) and 7 of the proposed bill were identified as requiring a two-thirds special majority in Parliament due to their alignment with Articles 12(1) and 14(1)(a) of the Constitution, underscoring the stringent hurdles the legislation must clear.

Should these stipulations not be met, the relevant provisions may need to be amended or removed in accordance with the Supreme Court’s recommendations.

Conversely, the Court affirmed that Sections 3, 4, 6(4), 6(5), and 11(1) do not contravene the Constitution, allowing them to be passed by a simple majority in Parliament.

The Court further clarified that if proposed amendments to Section 11(2) are put forth in committee stages, they can also be approved by a simple majority.

In line with the Speaker's directive, the complete ruling from the Supreme Court will be documented in the official Hansard record, ensuring transparency in the legislative process.

*Note: In case of any discrepancy between the Sinhala and English versions, the Sinhala version shall prevail.