පොලිස්පති අධිකරණයට අපහාස කලැයි අභියාචනාධිකරණයේ නඩු දමන්නැයි විනිසුරු නියෝග කරයි..

 අධිකරණ නියෝග නිසි පරිදි ක්‍රියාත්මක නොකරමින් අධිකරණය හෑල්ලුවට ලක් කිරීම සහ නොමඟ යැවීමට තැත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් පොලිස්පතිවරයාට එරෙහිව ‘අධිකරණයට අපහාස කිරීමේ’ චෝදනාව යටතේ නඩු පැවරීම සඳහා අදාළ නඩු ගොනුව වහාම අභියාචනාධිකරණයේ සභාපති විනිසුරුවරයා වෙත යොමු කිරීමට ගම්පහ ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත් බන්දුල ගුණරත්න මහතා නියෝග කර ඇත.

නිරපරාදේ සාමාන්‍ය පුරවැසියන් ඉලක්ක කරගනිමින් අසත්‍ය හා ද්වේෂසහගත ලෙස මත්ද්‍රව්‍ය නඩු පැවරීම වැළැක්වීම සඳහා දිවයිනේ සියලුම පොලිස් නිලධාරීන් ආවරණය වන පරිදි පොලිස්පතිවරයාගේ අත්සනින් යුතු විශේෂ චක්‍රලේඛයක් නිකුත් කරන ලෙස අධිකරණය මීට පෙර අවස්ථා කිහිපයකදීම නියෝග කර තිබුණි. 

එහෙත් එම නියෝගය හිතාමතා පැහැරහරිමින් බස්නාහිර පළාත් උතුර භාර නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරයාගේ මාර්ගෝපදේශ මාලාවක් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරමින් අධිකරණය මුළා කිරීමට පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුව උත්සාහ දැරීම මෙලෙස මහේස්ත්‍රාත්වරයාගේ දැඩි දෝෂදර්ශනයට ලක්වීමට හේතු වී තිබේ.

ගම්පහ, මාකන්දන ප්‍රදේශයේ පදිංචි චාමර චතුරංග මාරසිංහ නමැති පුද්ගලයෙකු ඉලක්ක කරගනිමින් ගම්පහ දූෂණ මර්ධන අංශය මඟින් මත්ද්‍රව්‍ය ළඟ තබා ගැනීමේ චෝදනා යටතේ එකම දිනයක අංක 1743 සහ 1744 දරන නඩු දෙකක් පවරා තිබිණි. එක් නඩුවකට අදාළව විත්තිකරු වරද පිළිගැනීමෙන් අනතුරුව දඩ නියම වූ මොහොතේදීම, එම සිද්ධියටම අදාළව දෙවන නඩුවද කැඳවීමට පොලිසිය පියවර ගෙන තිබුණි.

මෙය පදනම් විරහිත සහ පීඩාකාරී නඩු පැවරීමක් බව නිරීක්ෂණය කළ මහේස්ත්‍රාත්වරයා, චූදිත පුරවැසියාට රුපියල් ලක්ෂ දෙකක වන්දියක් ගෙවන ලෙස අදාළ වැටලීමට සම්බන්ධ පොලිස් නිලධාරීන්ට මෙන්ම පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුවේ තෑගි අරමුදලට නියෝග කළේය. එසේම, ව්‍යාජ නඩුව ඉල්ලා අස්කර ගැනීමට පොලිසිය කළ ඉල්ලීම ප්‍රතික්ෂේප කළ අධිකරණය, විමර්ශන නිලධාරීන්ගේ හැසිරීම සම්බන්ධයෙන් දැඩි අප්‍රසාදය පළ කළේය.

පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුව තුළ ක්‍රියාත්මක වන ප්‍රගති සමාලෝචන ක්‍රමවේදය විවේචනයට ලක් කළ මහේස්ත්‍රාත්වරයා, එක් මසක පවරන නඩු ප්‍රමාණයට වඩා වැඩි නඩු ප්‍රමාණයක් ඊළඟ මාසයේ පැවරිය යුතු බවට ඉහළින් ලබා දෙන අත්තනෝමතික උපදෙස් හමුවේ බිම් මට්ටමේ නිලධාරීන් අහිංසක වැසියන් පිට පැටවෙන අයුරු පෙන්වා දුන්නේය.

"සැබැවින්ම අපරාධ සහ මත්ද්‍රව්‍ය මර්දනය සාර්ථක වන්නේ නම් මාසයෙන් මාසය නඩු ප්‍රමාණය අඩු විය යුතුය. එසේ නොවී නඩු සංඛ්‍යාව වැඩිවීම යනු පොලිසියේ අකාර්යක්ෂමතාවයි. මේ ආකාරයෙන් නඩු වැඩි කිරීමට ගියහොත් තවත් වසර පහකින් නඩු පැවරීමට රටේ ජනගහනය පවා මදි වනු ඇතැයි" මහේස්ත්‍රාත්වරයා විවෘත අධිකරණයේදී ප්‍රකාශ කළේය. මීට අමතරව පොලිසිය අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන මත්ද්‍රව්‍ය ප්‍රමාණයන් සහ රජයේ රස පරීක්ෂක වාර්තා අතර බරපතළ පරස්පරතා පවතින බවත්, ඇතැම් අවස්ථාවල නඩු භාණ්ඩවල කිසිදු මත්ද්‍රව්‍යයක් අඩංගු නොවන බවත් මෙහිදී අනාවරණය විය.

පොලිස්පතිවරයාට නිකුත් කළ නියෝගය සම්බන්ධයෙන් පෙනී සිටි පොලිස් නීති කොට්ඨාසයේ නිලධාරීන්ගෙන් ප්‍රශ්න කළ මහේස්ත්‍රාත්වරයා, තමන් නියෝග කළේ වැඩබලන පොලිස්පතිවරයාට මුළු දිවයිනටම බලපැවැත්වෙන පරිදි නියෝගයක් නිකුත් කිරීමට බවත්, ඊට ප්‍රතිචාර ලෙස බස්නාහිර උතුර නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරයාගේ ලිපියක් ඉදිරිපත් කිරීම අධිකරණය ‘ඇන්දවීමට’ දැරූ නින්දිත උත්සාහයක් බවත් අවධාරණය කළේය.

"රෑට හීනෙන් දකින දේවල්වලට පවා පහුවදා උදේට චක්‍රලේඛ ගහන රටේ, අධිකරණය දුන් නියෝගයකට අනුව මාස පහක් ගතවීත් චක්‍රලේඛයක් නිකුත් කිරීමට නොහැකි වීමෙන් පෙනෙන්නේ පොලිසිය අධිකරණ නියෝග සලකන පහත් ආකාරයයි" යනුවෙන් සඳහන් කළ මහේස්ත්‍රාත්වරයා, පොලිස්පතිවරයා අධිකරණයට අපහාස කර ඇති බවට තීන්දු කරමින් නඩු පැවරීම සඳහා ගොනුව අභියාචනාධිකරණයට යොමු කිරීමට නියෝග කළේය.

---

Police Chief Faces Legal Action for Contempt of Court

The Chief Magistrate of Gampaha, Bandula Gunaratne, has ordered the immediate submission of a case file to the President of the Court of Appeal regarding allegations of "contempt of court" against the Police Chief. This action stems from failures to properly implement judicial orders and attempts to mislead the judiciary.

In previous instances, the courts had directed the Police Chief to issue a specific circular signed by him to prevent the wrongful targeting of innocent civilians in drug-related cases. The directive was intended to ensure that police officers across the country are held accountable for their actions.

However, it has come to light that the Police Department attempted to undermine this order by presenting misleading guidelines from the Deputy Inspector General of Police for the Western Province. This initiative aimed to challenge the integrity of the courts and has drawn sharp criticism from the magistrate.

Among the cases directly impacted is that of Chamara Chaturanga Marasinghe, a resident of Makandana in Gampaha, who was charged by the Gampaha Anti-Narcotics Division with possession of narcotics under two case numbers on the same day. Following his admission of guilt in one case, the police hastily initiated a second case related to the same incident.

The magistrate criticized this as an unfounded and oppressive tactic for filing charges, imposing a fine of 200,000 Sri Lankan Rupees on the accused, along with orders for the implicated police officers to provide the necessary funds. He also expressed serious dissatisfaction with the police's attempt to withdraw the fraudulent case, reinforcing the court's disapproval of their conduct.

While reviewing procedures within the police department, the magistrate highlighted the troubling trend of an increasing number of cases being filed, contradicting instructions meant to manage case loads effectively. He noted the risk that if this trend continues, the country would soon face a shortage of cases to assign, given the burgeoning population.

"For crime and drug suppression to be effective, the number of cases should decrease month by month. An increase indicates inefficiency within the police force. If cases continue to multiply at this rate, it could take another five years before the population even receives adequate attention in court," the magistrate stated in an open court session. Additionally, he pointed out discrepancies between the quantities of drugs presented in court and the official reports from forensic experts, revealing instances where case items allegedly did not contain any drugs at all.

The magistrate questioned police officials present regarding the directive issued to the Police Chief, emphasizing that he had intended for a nationwide directive to be applicable, rather than the circumventing communique submitted by the Deputy Inspector General. He condemned this attempt as a disgraceful effort to undermine the judiciary.

"In a country where even dreams are overturned by circulars, the inability to issue a circular within five months in response to a court order highlights a blatant disregard for judicial directives by police," the magistrate concluded, affirming that the case file would be forwarded to the Court of Appeal for legal proceedings against the Police Chief for contempt of court.

*Note: In case of any discrepancy between the Sinhala and English versions, the Sinhala version shall prevail.