22 සංශෝධන පෙතස්ම් විභාගය ගැටළුකාරීයි.. අධිකරණ ස්වාධීනත්වය ගැන පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩලීය නීතිඥ සංගමයෙන් ප්‍රශ්න කරයි..

ශ්‍රී ලංකා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ යෝජිත 22 වන සංශෝධනය අභියෝගයට ලක් කරමින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ පැවැති නඩු විභාගයේ පටිපාටිමය සාධාරණත්වය සහ විනිවිදභාවය පිළිබඳව පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩලීය නීතිඥ සංගමය (CLA) සිය දැඩි අවධානය යොමු කර තිබේ.

එම සංගමයේ සභාපති ස්ටීවන් තිරූ මහතා විසින් නිකුත් කරන ලද විශේෂ වාර්තාවක දැක්වෙන්නේ, අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය සහ මහජන විශ්වාසය තහවුරු කිරීම සඳහා මෙම නඩු විභාගයේදී අනුගමනය කළ ඇතැම් ක්‍රියාමාර්ග ගැටලු සහගත බවයි.

ශ්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමයේ ආරාධනයකට අනුව පසුගිය සැප්තැම්බර් මස මුලදී මෙරට සංචාරයක නිරත වූ තිරූ මහතා, මෙම නඩු විභාගය නිරීක්ෂණය කිරීමෙන් අනතුරුව මෙම වාර්තාව සකස් කර ඇත.

යෝජිත 22 වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්‍රාම වයස අවුරුදු 67 දක්වා ඉහළ නැංවීමට යෝජනා කර ඇති අතර, එහි සෘජු ප්‍රතිලාභියා අගවිනිසුරුවරයා වන බැවින් ඔහු මෙම නඩු විභාගයෙන් ඉවත් විය යුතු බවට පෙත්සම්කරුවන් කළ ඉල්ලීම ප්‍රතික්ෂේප වීම පිළිබඳව වාර්තාවේ විශේෂයෙන් සඳහන් කර ඇත. එවැනි ඉල්ලීමක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේදී ඊට පාදක වූ හේතු පැහැදිලිව ඉදිරිපත් නොකිරීම අධිකරණයේ අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳ මහජන සැකයක් ඇති කිරීමට හේතු විය හැකි බව සභාපතිවරයා පෙන්වා දෙයි.

මෙම නඩුව විභාග කිරීම සඳහා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ සියලුම විනිසුරුවරුන්ගෙන් (17 දෙනෙකුගෙන්) සමන්විත පූර්ණ විනිසුරු මඩුල්ලක් පත් කරන ලෙස කළ ඉල්ලීම ප්‍රතික්ෂේප කර පස් දෙනෙකුගෙන් යුත් විනිසුරු මඩුල්ලක් පත් කිරීම ද වාර්තාවේ විවේචනයට ලක්ව ඇත.

විශේෂයෙන්ම, අගවිනිසුරුවරයා හැර ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ ජ්‍යෙෂ්ඨතම විනිසුරුවරුන් සිව්දෙනාම මෙම විනිසුරු මඩුල්ලට ඇතුළත් නොකිරීම කැපී පෙනෙන කරුණක් බව ස්ටීවන් තිරූ මහතා පවසයි.

නඩු විභාගයේදී වගඋත්තරකරුවන්ගේ කරුණු දැක්වීමෙන් පසු පෙත්සම්කරුවන්ට වාචිකව පිළිතුරු දීමට අවස්ථාව ලබා නොදීම ද පටිපාටිමය සාධාරණත්වය උල්ලංඝනය කිරීමක් ලෙස වාර්තාවේ දක්වා ඇත. සංකීර්ණ ව්‍යවස්ථාමය කරුණු පවතින මෙවැනි නඩුවකදී ලිඛිත දේශනවලට පමණක් සීමා වීම ප්‍රමාණවත් නොවන බව එහි සඳහන් වේ.

සිය සංචාරය අතරතුර ස්ටීවන් තිරූ මහතා විපක්ෂ නායක සජිත් ප්‍රේමදාස මහතා හමුවී අධිකරණ ස්වාධීනත්වය සුරැකීමේ වැදගත්කම පිළිබඳව සාකච්ඡා කර ඇත.

කෙසේ වෙතත්, අධිකරණ අමාත්‍ය හර්ෂණ නානායක්කාර මහතා සහ අධිකරණ අමාත්‍යාංශයේ ලේකම්වරිය හමුවීමට අවස්ථාව ඉල්ලා සිටියද, ඔවුන්ගෙන් ඊට ප්‍රතිචාරයක් නොලැබුණු බව ද වාර්තාවේ සඳහන් වේ.

අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය යනු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පාලනයක පදනම වන අතර, ඕනෑම රජයක ක්‍රියාකලාපයන් පවා ප්‍රශ්න කළ හැකි අවසාන බලකොටුව අධිකරණය බැවින් එහි ස්වාධීනත්වය සහ ගෞරවය රැක ගැනීම අත්‍යවශ්‍ය බව පවසමින් ස්ටීවන් තිරූ මහතා සිය වාර්තාව අවසන් කර ඇත.

---

Concerns Raised Over Judicial Independence Amidst Challenges to Sri Lanka's Proposed 22nd Constitutional Amendment

The Sri Lankan Constitutional Lawyers’ Association (CLA) has expressed serious concerns regarding the fairness and transparency of the ongoing Supreme Court hearings challenging the proposed 22nd Amendment to the Constitution. This scrutiny comes in the wake of a special report issued by the Association's president, Steven Thiru, highlighting potential issues that could undermine the independence of the judiciary and public trust in the legal process.

In his report, Thiru pointed out significant procedural concerns that arose during the hearings, aiming to confirm the integrity of the judiciary. His observations were made following his participation in a visit to Sri Lanka earlier in September at the invitation of the Sri Lankan Bar Association.

The proposed amendment seeks to raise the retirement age of Supreme Court judges to 67, putting the Chief Justice directly in the spotlight as the oldest beneficiary. Thiru's report asserts that a request to withdraw a judge from the case due to the potential conflict of interest was dismissed, raising concerns regarding transparency and fairness in judicial decision-making.

Moreover, the report criticizes the rejection of a demand to constitute a full bench of all 17 judges of the Supreme Court for the case, instead appointing a panel of only five judges. This decision has sparked substantial criticism, especially given that none of the four most senior judges, apart from the Chief Justice, were included in the hearing panel.

Additionally, the report raises alarms over a lack of opportunity for the petitioners to respond verbally after the respondents presented their arguments. This limitation is viewed as a breach of procedural justice, particularly in complex constitutional cases where written submissions alone are deemed insufficient for ensuring comprehensive judicial review.

During his visit, Thiru also met with Opposition Leader Sajith Premadasa to discuss the critical importance of maintaining judicial independence in a democratic government. However, it was noted in the report that requests for meetings with Minister of Justice, Harshana Rajapaksa, and the Secretary of the Ministry of Justice went unanswered.

Thiru concluded his report by emphasizing that the independence of the judiciary is fundamental to democratic governance, asserting that the judiciary acts as the ultimate arbiter of governmental actions. Maintaining its independence and respect is essential to uphold the rule of law in Sri Lanka.

*Note: In case of any discrepancy between the Sinhala and English versions, the Sinhala version shall prevail.